Wooo, groenlinks denkt dat op dit moment dat er een meerderheid tegen het kraakverbod zal zijn in de kamer. Ik ben benieuwd

Er is ook een meerderheid, hoor...

VVD, CU, CDA en PVV vormen een meerderheid.

Ik kijk pas een half uurtje, maar ik vind deze (van Groen Links volgens mij) ook wel leuk.

@Juud , maar pvv weet nog niet zeker of ze voor of tegen stemmen.... toch?

[realtime commentaar]
Teeven (vvd) zijn commentaar is pure stemmingmakerij... Wat is dit voor gast? Wat een debiel zeg....

Van Gent is wel leuk bezig

PVV zou in eerste instantie toch wel voor stemmen, heb niet het hele debat gevolgd want ik had college tussendoor? En hoe gaat het nu met de stemming hierover v.s. het wetsvoorstel van van der Laan?

PVV houdt het nu spannend omdat ze de straffen niet zwaar genoeg vinden. VD Laan heeft v Gent het nu over. Ik vind haar echt leuk bezig ja, haar bedoelde ik ook in mijn post hierboven.

Edit: Hoe lang duurt dit nog? En kan je het later anders nog ergens terugkijken?

@Lonja, ja VanGent is wel ok, ze haalt bijv ook pannerden aan... cool

...en dan nu SGP....

Ze noemde zelfs mijn pandje

haha, de mijne is nog niet voorbij gekomen.... Zal ook wel niet gebeuren...

[realtime commentaar]
Maar kom op SGP! Denk aan jozef en maria in de 'gekraakte' stal , waar jezus is geboren....

Is het nu afgelopen of gaat het om kwart voor 3 nog gewoon verder over het kraakverbod?

Ik vind trouwens dat de nadruk te veel ligt op het voorkomen van leegstand na een kraakverbod. beetje omgekeerde volgorde, wel het kraakverbod steunen en dan eens kijken hoe de leegstand opgelost kan worden, en woningnood wordt amper genoemd.
Eerst kijken naar woningnood oplossen, in combinatie met leegstand, en dán pas een kraakverbod is de volgorde, hoe kunnen de tegenstanders dat punt zo makkelijk laten liggen?
Maar goed, ik heb maar een uurtje gezien, misschien is dat eerder wle veel naar voren gebracht?

Volgens mij gaan ze straks weer verder , met de 2de termijn.

Maar shit, ik had wel meer verwacht van de SGP, jammer....

...maar ik weet het nu ook niet meer zeker.... Dadelijk maar weer even checken
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/live_devat_plenaire_zaal/index.jsp

Ja inderdaad, pas op het einde kwam hij met kritiek dat gemeentes nu ook al de mogelijkheid hebben om leegstand aan te pakken en dat dat helemaal niet gebeurt, maar desondanks gewoon het verbod steunen....

Maar loopt wel veel uit dan, hoe moet dan dan met die andere dingetjes die vanaf half 2 gepland staan? Ojee, het bestuur van het land loopt nu helemaal in de soep
Wat een anrachistisch zootje

Edit: Lijkt toch afgelopen inderdaad, ze zegt niets over het kraakverbod...

Ik wacht kwart voor drie nog even af...

http://www.nu.nl/algemeen/2079215/nog-g ... erbod.html

Oké, het is afgelopen. Er komt dus nog een tweede plenaire vergadering, ooit.

Maar goed, de hoop is gevestigd op de PVV. De omgekeerde wereld eigenlijk.

Nou ja, ik verwacht er sowieso niet veel van.
Ondanks dat het wetsvoorstel rammelt aan alle kanten.
Misschien dat er wat kansen bestaan bij de Eerste Kamer.

Dat denk ik sowieso wel, maar als de eerste kamer het afkeurt dan kunnen ze het gewoon wat aanpassen en opnieuw bij de eerste kamer leggen zonder dat er opnieuw gestemd hoeft te worden door de tweede kamer toch?

Ja, en dan hebben we net als met 429 pas over een jaartje of 20 iets wat zou moeten lijken op een kraakverbod

Zo, ik kom net van de plenaire vergadering. Volgende keer met meer mensen komen. Bijna iedere partij sprak wel uit dat ze het teleurstellend vonden dat er zo weinig krakers op de publieke tribune zaten.

tja sommige moeten werken he ....

verder heb je zeker wel een punt... weet iemand al wanneer de 2e termijn is? of weet iemand wanneer dit bekend wordt gemaakt?

Zeg dat wel. Maar ook contraproductief. De PVV denkt nog steeds dat ze iets kunnen bereiken met het consequent uitdragen van extreme standpunten. Alleen zul je toch ook moeten samenwerken met de andere partijen. Doe je dat niet, dan blijf je een schreeuwende in de woestijn.

Van mij mag de PVV zo vrolijk doorgaan, dan worden er hopelijk ook zo min mogelijk rare dingen doorgevoerd.

Ik sta trouwens redelijk neutraal tegen het kraakverbod. Ik zou liever zien dat er _echt_ wat wordt gedaan aan woningnood door de overheid. Kraken is een mooie stok achter de deur voor asociale vastgoedbezitters maar de oplossing in mijn ogen is een wet tegen leegstand die ontwikkeling van betaalbaar wonen stimuleert.
Kraken is geen algemene oplossing tegen woningnood omdat de woonruimte bij een beperkte groep mensen terechtkomt en het weinig zekerheid biedt.

De PVV had trouwens ook bedenkingen bij het leegstandsinstrumentarium. Uiteindelijk zullen ze waarschijnlijk eieren voor hun geld kiezen.

En het 'voorstel van der Laan', daar wist hij niks van!

het amendement van Depla PvdA lijkt overigens wel op dat 'voorstel van der Laan';
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30674.pdf

Een artikeltje op nu.nl:

http://www.nu.nl/algemeen/2079215/polit ... ijver.html

Politie vist krakers uit Hofvijver
DEN HAAG - De Haagse politie heeft donderdag drie krakers van het eiland in de Hofvijver gehaald. Het gaat om drie vrouwen die deelnamen aan een protestactie tegen een eventueel kraakverbod.

Het drietal, van 27, 29 en 36 jaar oud, weigerde uit eigen beweging te vertrekken. Daarop heeft de politie hen met een bootje opgehaald en aangehouden.
Volgens de zegsman wordt tegen hen proces-verbaal opgemaakt.
De krakers hadden op het eiland een spandoek opgehangen. Ook aan een leegstaand pand tegenover het gebouw van de Tweede Kamer werd een spandoek bevestigd met de tekst 'Wonen is een grondrecht, leegstand niet'.

Kraakverbod
De Tweede Kamer heeft donderdag nog geen besluit kunnen nemen over een kraakverbod. De behandeling gaat als gepland op een later tijdstip verder.
Op tafel ligt een initiatiefwetsvoorstel van Kamerleden van het CDA, de VVD en de ChristenUnie getiteld 'Wet kraken en leegstand'.
Een Kamermeerderheid voor het wetsvoorstel is er nog niet. De PVV zou de indieners aan een meerderheid kunnen helpen maar die partij stelde niet akkoord te zullen gaan als de voorgenomen straffen voor kraken niet nog veel strenger worden.

Leegstand
De indieners van het wetsvoorstel willen zowel het kraken als leegstand tegengaan. Wat de drie partijen betreft moeten krakers een gevangenisstraf kunnen krijgen die kan oplopen tot bijna drie jaar.
Gemeenten moeten toegang krijgen tot panden die al lang leeg staan.

Grote steden
De eerste voorstellen werden begin dit jaar aangepast na kritiek van de vier grote steden, die het plan contraproductief en bureaucratisch noemden.
Voorstanders van kraken dienden dinsdag bij de Kamer nog een petitie in met 17.000 handtekeningen tegen een kraakverbod.

maar goed wanneer gaat er dus weer wat gebeuren komt er nog een debat of niet gaan we in die tijd nog (behalve de spandoeken actie) nog meer acties ondernemen of is dat nog niet nodig etc etc etc.....
met groetjes robje

(die weer terug is na een hoop gedonder met zijn internet en een kapotte laptop
)

reactie van de VNG op het initiatiefwetsvoorstel (was al ongeveer bekend dat ze er zo overdachten):


en iets uitgebreider: http://www.vng.nl/Documenten/Extranet/Fei/WenE/20090907VNG%20reactie%20op%20wet%20Kraken%20en%20Leegstand.doc

uit de volkskrant:

CU ‘parkeert’ antikraakwet uit nijd om VVD-motie
Van onze verslaggever Remco Meijer
Gepubliceerd op 19 september 2009 02:45, bijgewerkt op 19 september 2009 11:17


Den Haag - De ChristenUnie is boos dat de VVD donderdagavond een motie van wantrouwen indiende tegen het kabinet-Balkenende. De partij heeft daarom de behandeling van een gezamenlijke initiatiefwet tegen kraken ‘even geparkeerd’. Dat zegt fractieleider Arie Slob.


ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob (ANP) Aanstaande woensdag zou de Tweede Kamer het debat voortzetten over de Wet kraken en leegstand. Die wet is een initiatief van de coalitiepartijen CDA en CU en oppositiepartij VVD. De indienende Kamerleden zitten tijdens de plenaire behandeling in het regeringsvak om hun voorstel te verdedigen.

Slob: ‘De VVD toonde donderdag in tijden van crisis een tekort aan verantwoordelijkheidsbesef. Ik vind dat als je met z’n drieën in het regeringsvak gaat zitten, je wel echt een eenheid moet zijn. Als je je een week voor de verdediging zo opstelt als de VVD heeft gedaan, ben je dat duidelijk niet. Daarom heb ik de Kamervoorzitter gevraagd de behandeling te verplaatsen naar een later moment.’

De Wet kraken en leegstand, die onder meer een kraakverbod bevat, lijkt op een parlementaire meerderheid te kunnen rekenen. De drie indienende partijen hebben gezamenlijk 68 zetels en de PVV (9 zetels) neigt tot voor stemmen.

VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg, mede-indiener van het wetsvoorstel, zegt: ‘Het was een drukke week waarin we onvoldoende tijd hebben gehad om de soms lastige vragen te beantwoorden die in de vorige termijn zijn gesteld. En donderavond zijn de emoties hoog opgelopen. Toen is dit inderdaad gezegd. Ik kan me voorstellen dat de coalitiepartijen de motie van wantrouwen van de VVD niet leuk vonden. Maar het ging wel ergens over. Gelukkig maar, dat is politiek.’

woensdag 7 oktober 2009
10.15 uur - Initiatief-Ten Hoopen, Slob en Van der Burg; Wet kraken en leegstand (31 560) voortzetting
tot 14:30

Kom allen massaal. De vorige keer was het wel heel erg rustig

En morgen dus een standje voor de tweedekamer op Plein. Tevens een kleine actie, voorverzamelen in de Illusie om 9.00 uur 's ochtends.

Den Haag, 6 oktober 2009 - Op woensdag 7 oktober debatteert de Tweede Kamer opnieuw over het initiatiefwetsvoorstel “Kraken en Leegstand”. Ook nu zullen een aantal krakers dit niet ongemerkt voorbij laten gaan. Op het Plein voor de Tweede Kamer zal er een kraampje met informatie over het kraken komen te staan. Er zullen kunst en culturele initiatieven vanuit de kraakbeweging te zien zijn, en er zullen flyers uitgedeeld worden. “We willen hiermee laten zien wat er uit de kraakbeweging voorkomt. Dit soort initiatieven worden vaak vergeten,” aldus één van de krakers.

Vier weken terug werd het kraakverbod voor het eerst besproken in de Tweede Kamer. Stevige uitspraken waren kenmerkend voor dit debat, en overeenstemming was meerdere malen ver te zoeken. De afgelopen weken verduidelijken dit nog maar eens. Arie Slob (CU), een van de indieners van het initiatiefwetsvoorstel, dreigde zijn steun aan het kraakverbod in te trekken. Naar eigen zeggen omdat de VVD een motie van wantrouwen tegen zijn partij had ingediend. Een kraakverbod lijkt hiermee op losse schroeven te komen staan.

Tijdens het vorige debat ging er een spandoekenactie van start, die nog steeds gaande is. Tientallen kraakpanden in het hele land laten door middel van spandoeken weten wat zij van het kraakverbod vinden. En ook nu zullen de krakers weer van zich laten horen. Door kunst en culturele initiatieven op woensdag een plek te geven buiten de kraakpanden waar zij zich normaal bevinden, willen zij laten zien dat kraken veel meer met zich meebrengt dan alleen de woonstrijd. Kraakpanden bieden betaalbare ruimte aan beginnende kunstenaars en bands, ruimte die buiten de consumptiemaatschappij valt, waardoor creativiteit vrij baan heeft.

“Laat de weinige laagdrempelige, betaalbare, vrije ruimten toch met rust. Waarom houdt de overheid zich niet met iets belangrijkers bezig?”, aldus een kraker. “De indieners van het initiatiefwetsvoorstel laten zich leiden door tendentieuze berichtgeving. Van een overheid had ik wel wat meer nuance verwacht.”

De actie op het Plein voor de Tweede Kamer zal om tien uur beginnen, en ruim na het einde van het debat eindigen. Naast deze actie zal de komende maand bol staan van andere acties rondom het kraken. Zo zal er op 24 oktober een demonstratie zijn, en zal het weekend daarna in het teken staan van de kraakactiedagen. Wanneer er in de Tweede Kamer gestemd zal gaan worden over het kraakverbod, zal er een tentenkamp op het Plein voor de Tweede Kamer verschijnen.

Eeuuhh en als het er door komt moet de Eerst kamer zich er nog over buigen en de wet toetsen aan de grond wet en zo toch

die hebben ze in de backpocket..
Anders hadden we ook geen vingerafdrukken in onze ID-kaarten, sterker nog, dan hadden we nooit Id-kaarten.

de grondwet doet er in nederland niet toe. Dat is slechts een soort intentieverklaring van goede bedoelingen. Er zijn zat wetten in strijd met de grondwet.

Maar de 1eK kijkt wel naar conflicten met andere wetten, met de toepasbaarheid etc.
Zelfs als hij daar wordt aangenomen dan nog krijg je niet opeens een paar jar cel. Wie heeft er ooit zes maanden gekregen voor huisvredebreuk? Niemand. Je krijgt van de rechter vrijwel hetzelfde als nu en hetzelfde als voor vergelijkbare overtredingen en misdrijven.

Maar leuk is natuurlijk anders, want je bent straks wel per definitie strafbaar. Kraken om te wonen wordt dan wel heel lastig.

als het een grondwetskwestie was dan moet ook nog eens een volgend kabinet beslissen of het doorgaat, als ik het wel heb (want wat ik op school geleerd heb over staatsinrichting is een aardig poosje geleden...)

is overigens die grondwet er ook niet op een of andere manier aan de haren bij te slepen? recht op wonen, weet ik veel...

Het recht op wonen is niet zozeer opgenomen in de grondwet maar is onderdeel van de universele rechten van de mens

(stukje van wiki)

Mensenrechten kunnen in drie categorieën worden ingedeeld, in volgorde van vastlegging in internationale verdragen.



Je zou dus ook kunnen stellen dat wij als collectieve groep het recht hebben om niet ten prooi te vallen aan de willekeur van het politiek moment.
dus dat ze in iedergeval niet over zouden mogen gaan tot het ontruimen van al bestaande kraakpanden(iets waar deze wet wel vanuit gaat)
In een rechtsstaat mag het niet zo zijn dat wat vandaag legaal gedaan wordt je er morgen voor opgepakt kan worden. het principe rechtszekerheid.

Het wetsvoorstel zal (zoals elke wet) door de eerste kamer getoetst worden aan de grondwet. Dit betekend dat de eerste kamer zal kijken of de wet geen inbreuk op klassieke grondrechten (artt. 1-18 lid 1; de vrijheden) is of de verwezelijking sociale grondrechten (art. 18 lid 2 - art. 23 verplichtingen aan de overheid om voorzieningen te treffen) onevenredig tegenwerkt.

Het recht op woongelegenheid is een sociaal grondrecht (art. 22 lid 2 GW). In de kamerdebatten over de wet kraken en leegstand is dit eigenlijk niet naar voren gebracht.

De toets door de eerste kamer is niet altijd van even goede kwaliteit. Ook de suggestie dat dit een objectieve toets zonder politieke invloed zou zijn wordt uiteraard niet waargemaakt. Het is wel zo dat de eerste kamer bij de toets van nieuwe wetten aan de grondwet veel beter luistert naar het advies van de Raad van State dan dat de tweede kamer doet. Het advies van de Raad van State laat niet veel heel van de Wet Kraken en Leegstand, dus daar ligt een kans.

De toets van de wet aan de grondwet is iets heel anders dan een grondwetswijziging waarvoor nieuwe verkiezingen nodig zijn. De Wet Kraken en Leegstand kan zonder enig probleem in werking treden voor de volgende verkiezingen.

Woensdag 14 oktober
19.30 uur Initiatief-Ten Hoopen/Slob/Van der Burg (Wet kraken en leegstand) re- en dupliek

Komt allen naar de publieke tribune! Daar issie dan, het laatste debat. De laatste kans om je aanwezigheid kenbaar te maken in de tweede kamer voor de stemming.

in den haag of ergens anders??

ja, in Den Haag.
2de Kamer zit bij ' het Plein" waar waarschijnlijk ook de stand weer staat.
Je kunt gewoon naar binnen, ook als het debat al is begonnen.
( of weggaan als je er eerder wegmoet)

Vers van de pers:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... en_aa.html

PVV kijkt kraakwet nog even aanDe PVV zal met de antikraakwet instemmen
als 'rare amendementen' van PvdA en D66 worden afgewezen. Dat heeft PVV'er
Raymond de Roon gemeld in de Kamer. Volgens het amendement van de PvdA is
het kraken van een pand, ook als dat al een jaar leegstaat, alleen
strafbaar als de eigenaar alles heeft gedaan om leegstand te voorkomen. De
aanpassing van D66 gaat over een evaluatie van de werking van de wet.

De PVV leek het kraakverbod vorige week aan een meerderheid te helpen. De
partij was tijdens de eerste behandeling van het plan, vorige maand,
ontevreden over de voorgestelde straffen. De indieners (CDA, VVD en
ChristenUnie) kwamen daarop met de hogere maximale straffen (een jaar
wegens kraken, twee jaar wegens kraken met intimidatie of geweld, twee
jaar en acht maanden wegens kraken met geweld in groepsverband). Ook
kunnen krakers worden opgepakt als ze niet op heterdaad zijn betrapt. De
PVV was positief.

Zinnig

Ineke van Gent van GroenLinks, ex-kraakster, verborg haar ongenoegen
woensdag niet. Ze vreest dat de wet het haalt. "Ik ben blij dat er nog een
senaat is, de indieners zullen daar nat gaan." Minister Ernst Hirsch
Ballin (justitie) zei de wet steeds zinniger te vinden. Een recent arrest
van de Hoge Raad toont volgens hem aan dat er behoefte aan meer wetgeving
is

Dames en heren, wat een heuglijke dag. Er zal een kraakverbod komen. Jullie mogen allemaal uit jullie gejatte huizen vertrekken. Ik snap niet dat jullie zo smerig links kunnen zijn dat je denkt dat je niet hoeft te werken om te kunnen leven. Veel succes met het zoeken van een baan, en maak wat van je leven.
Groeten, krakerszijntokkies

hoi vastgoedbezitterszijnboeven, want ik denk dat dat een toepasselijkere nick is voor je.

fijn voor je dat deze corrupte staat het kleine volk voor jullie uit jullie witwasobjecten jaagt, nu kunnen jullie je volledig wijden aan het elkaar doodschieten.

een zwarte dag voor het recht op eerste levensbehoeften

Admin, toevallig een IP adresje van onze nieuwe forummer?

nah vergeet 'm, kraken gaat gewoon door, alleen een beetje anders. voorlopig gaat er nog een hele hoop geprocedeert worden, en dan zien we wel weer. dat kraken doorgaans gewoon openlijk gedaan word wil helemaal niet zeggen dat actievoeren niet ook heimelijk kan... ondanks die registreermanie van tegenwoordig, is buiten schot blijven nog steeds best te doen voor wie dat ook echt wil

we kopen met z n alles gewoon een giga stuk grond en gaan onze eigendommen bouwen.

mm,,

natuurlijk heb ik het allemaal wel een beetje gevolgd, ikzelf zit nu sinds 4 weken gekraakt.

zover ik het begrijp krijgt nu de gemeente partime volmachtiging over een langdurig leegstaand pand? indien mogelijk worden hier dus tijdelijke huurders in geplaatst ?

en wat betekend dit voor de duizende mensen die al gekraakt zitten?


tot nu.
we wachten het senaat af, we zullen nog veel wetswijzigingen zien. en bovenalles, gedraag je in godsnaam eens als een idealist in plaats van een terrorist.

Volgens mij kunnen we uit dit anti-kraak argument een houding ten opzichte van klassenverschillen opmaken die de laatste 2 decennia weer aan kracht heeft gewonnen, namelijk dat alleen geld de toegang tot een betere levensstandaard rechtvaardigt. Het is met het oog hierop typerend dat bewegingen die aan deze maatschappelijke houding iets proberen te doen het vuur na aan de schenen wordt gelegd. De anti-kraakwet wordt zo bezien niet geschraagd door een rechtvaardig streven naar behoud van eigendom, maar door een meeromvattende grondhouding vanwaaruit onze rechten en plichten meer en meer op basis van louter financiële aspecten 'berekent' worden. Natuurlijk wordt deze houding vooral aangenomen in die groepen waarvoor de berekening positief is. Nu deze houding weer prominent in Den Haag aanwezig is weten we in welke hoek we de sympathisanten moeten zoeken.
Let wel, deze houding wordt niet alleen bewust uitgedragen door de rijken maar is nu ze zonder kritische beschouwing wordt opgenomen in een wetsvoorstel blijkbaar makkelijk verteerbaar gemeengoed.
Kortom: Blijkbaar is het zo normaal dat alleen rijken een betere woonplek mogen hebben dat het voor zich spreekt dat iemand die het niet kan betalen daar geen recht op heeft. Dit is wat mij het meest verontrust. Of zie ik het niet goed? Wat denken jullie?

Aangezien er vier nota's van wijziging zijn ingedient en deze het wetsvoorstel niet overzichtelijker maken (het is enigzins wat knip en plakwerk) heb ik wat betreft de wijzigingen in het wetboek van strafrecht en strafvordering een pdf bestand gemaakt. Hierin zijn de artikelen te zien zoals ze eruit zouden komen te zien mocht dit voorstel erdoor komen.
Het pdf bestand is hieronder als bijlagen toegevoegd.

in aanvulling op mijn vorrige bericht;

Voor mensen die geintresseerd zijn is hier een pakket (zip-bestand) te downloaden met daarin de bestanden die door de stemming van de tweede kamer zijn gekomen; http://www.ksudb.nl/download/kraakverbo ... eKamer.zip
Het bevat (kort weergegeven):
-het wetsvoorstel (incl. 4x nota van wijzingen)
-memorie van toelichting (2e versie)
-amendement 21
-motie 26 + 27

hee bedankt man!