Hallo iedereen, afgelopen zondag hebben wij met een groep een paar huizen/appartementen gekraakt in amsterdam.

Nou blijkt dat sommige niet lang genoeg leegstonden waaronder 1tje pas 3 maanden leeg.
dit is door een fout van ons dus niet goed genoeg uitgezocht een aangezien ik niet zo heel ervaren ben heb ik een paar vraagjes, hoop dat iemand me kan helpen..

We hebben een advocaat, vrijdag gaan we daar langs om mee te praten maar ik vroeg me af of iemand ervaring met dit soort dingen heeft. het gaat om een atelierswoning die in een buurt staat die gesloopt gaat worden. de woningbouw wil dit pand ook slopen maar is in gevecht met de andere bewoners van deze huizen, die kunstenaars zijn en niet wegwillen. daarom hebben de bewoners deze woningen als monument aangevraagd, dat is momenteel nog een lopend proces. in de tussentijd wordt er met de woningen die al leeg zijn niks gedaan, maar er wordt gespeculeerd door de woningbouw dat ze: of het gaan slopen of het gaan renoveren maar volgens de buren is dit nu al zo'n 4 jaar aan de gang en wordt er maar geen beslissing genomen.
nu is zojuist de politie met de woningbouw samen langsgeweest om een brief te overhandigen waarin staat dat we binnen 24 uur het pand moeten verlaten, anders gaan ze juridische stappen ondernemen en de kosten worden dan op ons verhaald. (ze hebben geen namen van ons) is het nou zinvol om de strijd aan te gaan? of gaat het ons uiteindelijk alleen veel geld kosten? want dat hebben we niet.
ik ben niet echt ervaren hiermee en hoop dat iemand me kan helpen want nu voel ik me een btje hulpeloos en stom dat we niet goed wisten dat het pand pas 3 mnden leegstond en die eronder wel lang genoeg. en ik weet niet zo goed wat ik kan verwachten.
alvast bedankt

FIets snel naar de Pijp en vraag daar bij de molly of ze je willen helpen....DIe mensen zijn heel ervaren daar met kraken....

check effe bij de ksu-lijst, hier op het forum, welk ksu er in jouw wijk zit. last time i checked hadden ze er iets van 5 of 6, dus dat moet goed komen..
die willen -neem ik aan- wel helpen!

inderdaad, als de wiedeweerga naar je plaatselijke KSU.
west en zuid hebben vanavond spreekuur dus ik hoop dat je dit nog op tijd leest.

Het zijn afzonderlijke pandjes, toch? Zorg er i.i.g voor dat ze als afzonderlijk behandeld worden en niet als 1 geheel. Maak dit verschil zo duidelijk mogelijk, bijv. door 'onafhankelijk van elkaar' het contact aan te gaan, zeg maar. Versch. brieven met versch. namen/groepjes, evt. zelfs versch. advocaten, etc.

(...en ondertussen die van 3 mndn netjes verlaten?)

Zucht, wildkrakers, altijd het zelfde.

Volgende keer eerst de handleiding lezen?

ja dat hadden we gedaan, iedereen kan fouten maken. kan je het er nog wel ff inwrijven maar daar hebben we dus niks aan.
in ieder geval bedankt voor alle reacties we gaan het huis verlaten en verder nieuws volgt.

NEE!

nooit zomaar een huis verlaten.

eerst naar het ksu, wie weet is er iemand die wél de strijd aanwil. of iemand wiens woningnood hoog genoeg is, en ervaring groot genoeg is om dit aan te gaan...

kijk foutje bij uitzoeken kan gebeuren, maar een goede afwikeling zou wel fijn zijn

ok we hebben advocaat gesproken en alles is ok.
btje paniek voor niks
en voor de mensen: we hadden dit vanaf het begin af aan i.s.m ksu gedaan. en die hebben ons ook geadviseerd te blijven. we zijn er nog en alles is rustig hier. nu verdere afwikkeling v/d zaak afwachten. volgens onze advocaat maakt het niet meer uit of iets 12 maanden of 3 maanden leegstaat...?!?!?!

Bij nader inzien heeft Joop groot gelijk; zeker nu de dreiging v/e te verliezen kort geding een foute inschatting blijkt: het betreffende pandje staat in een wijk dat gesloopt dreigt te worden en er loopt een proces tot eventuele monumentverklaring. Er is blijkbaar (vooralsnog) geen - of door de woningbouw i.i.g geen aantoonbare - nieuwe invulling of bestemming voor het pand/die plek. En dat zal gezien de context van evt. sloop, enz. de rechter ook te denken geven.

Maar, "alles is ok"; betekent dit ook dat jullie niet (meer) gedaagd worden, of dat de advocaat de zaak positief inziet?

het betekend dat de directe dreiging, door ontruiming op last van een ovj is geweken neem ik aan...

nu zal er een civiele procedure moeten volgen, en daar moet op gewacht worden.

en verder is het traditie om ontruimingsrondes te houden in amsterdam dus je kan het zowiezo uitzingen tot de volgende ontruimingsronde, aangezien er net een is geweest zal dat nog wel even duren...

wat ik me afvraag is waarom die paniek, en waarom hier vragen stellen als het plaatselijke ksu, degene met de meeste inzicht je al begeleid. vertrouwden jullie meer op annonieme mensen achter een forum dan op persoonlijk advies van het ksu?

je advocaat lijkt me wat voorbarig, kraakverbod was er toch nog niet door wel? misschien een grapje vannum met het oog daarop. anders ook principieel, per slot is het een soort beleefdheidsregeling die een eigenaar een jaar de tijd geeft om weer een invulling te geven aan z'n pand. zeer beleefd mag ik wel zeggen, gezien de woningnood. maargoed, dat wisten wij al...
en het komt overigens voor dat panden die nog geen jaar leeg staan gekraakt worden, bijvoorbeeld op het argument dat zeker is dat een pand toch niet meer gebruikt gaat worden maar bijvoorbeeld leeg zal blijven tot het gesloopt word. nou, sloop vind ik geen gebruik. eerder de definitieve bevestiging van de terminatie ervan.

ja...

affijn, wie weet op wat voor info je nog komt zo

Ik denk dat de advocaat doelt op het creeeren van huisvrede. Hiervoor is de duur van leegstand niet van belang. De politie/het OM mag niet op grond van overtreding van 429sexies het pand ontruimen (iets wat ze overigens nogsteeds doen).

Wel maakt het uit voor de strafbaarheid van je gedraging.. dus op dat punt was de advocaat wel voorbarig.

ik ging ook uit van waarom die advo het nodig vond om dat zo te zeggen, en dan denk ik toch aan een grapje met het oog op het mogelijke verbod op kraken wat eraan zit te komen, omdat dan net zo goed gewoon weer gekraakt kan worden zoals vroeger toen er ook gekraakt werd en er geen regeling was van netjes een jaartje wachten, dus dat je je dan inderdaad ook niet meer aan die termijn van een jaar hoeft te houden maar puur op je huisvrede gooit en verders gewoon basta. en in principe hoef je je inderdaad zowiezo ook niet aan die termijn te houden, alleen wil ik hem dat nog wel es met succes zien verdedigen, anno nu dan he, want kraakverbod is er nog niet door dus word die jaartermijn nog steeds aangehouden...